六 弹词公案
按：前辈志均教授旧有《申时行与玉蜻蜓》一文，谈古论今，旁征博引，语言诙谐，文笔泼撒，不仅把弹词公案交代的清清楚楚，而且层层推理圈定真凶，着实一篇美文。
读此文者，请务必先读先生大作，方好回头看我这狗尾续貂。
申时行改姓热热闹闹欢欢喜喜结束了，随后赴京就任，步步高升，名冠朝堂，誉满天下，最后未耆而归，终老故园。
不想在他去世一百多年之后，在苏州一带开始流传一曲弹词，名唤玉蜻蜓。内容丰富，故事新奇，曲折委婉，引人入胜，一时传遍吴中，红透南直。
你道这玉蜻蜓说的何事，正是申时行认祖归宗之事。
不过添枝加叶，无中生有，凭空捏造了许多子虚乌有之事夹杂其间，使人真假难辨。
弹词云：苏州南濠街富家子弟申贵升，自小父母双亡，靠总管王定抚养成人，王定为他娶了张氏女为妻。因夫妻不和，与法华庵尼姑志贞相爱，后贵升病死庵中，遗下一子元宰，为徐家人所养，后高中状元，以玉蜻蜓为标记，庵堂认母，认祖归宗。
苏州，徐元宰，徐改申，高中状元，认祖归宗，这都是苏州人耳熟能详的申家旧事，除此之外还能有谁？
但富家公子贪恋美色病死净地，出家小尼打破清规产子云房又从何说起呢？
明眼人一看即知，这弹词含沙射影，指桑骂槐，意在诋毁申时行，辱骂申家人。
但作者又不直言明说，而是拿这弹词影射申府，这不是骂人不带脏字，吃人不吐骨头吗？
众人交头接耳，戳戳点点，指着百花巷，瞥着申府前，暗道原来这富贵尊荣的申家竟有这样不齿之事。
申家人平白受这诽谤羞辱，当然不肯罢休，所以就有了历史上官府五次禁演玉蜻蜓的风波。
但愈禁愈演，愈演愈烈，到后来可能上百个剧种都在演绎这个玉蜻蜓。
玉蜻蜓好像成了粘在申家人身上的一片狗皮膏药，想撕都撕不掉了。
是谁跟申家有这样的仇气，写出如此不堪之词污蔑申家呢？
据现有证据，这个弹词最早版本出现在清朝乾隆嘉庆年间，原名《古本玉蜻蜓传》，四本十集二十卷，作者没有署名。
清朝徐承烈《听雨轩笔记》卷四中记载了绍兴隔尘庵尼姑慧音与朱绮园的恋爱故事，后面有一批注：“今吴中玉蜻蜓弹词移其事于申文定公时行之父，其实则本此。”
就是说玉蜻蜓本不是写申时行的，而是写朱绮园的，但大家都误认为是写申时行了。
这话说的古怪，不管玉蜻蜓是否取材朱绮园，但就其故事脉络和角色名字来看，明显直指申家，怎么可能另有所指呢？
这个没有署名的作者，成了一个谜，谁也猜不透。
一个说法是申时行和王锡爵两家门客所为。
历史学家邓之诚在《骨董琐记》卷六记载，“万历间吴县申时行，太仓王锡爵两家私怨相构，王作玉蜻蜓以诋申，申作红梨记以报之，皆两家门客所为，相传至今。”
这是现知较早的关于玉蜻蜓作者的说法，并且流传很广。
而邓之诚的考证来自清朝周寿昌《思益堂日札》，其卷五全文如下，“明时申吴县，王太仓两相国家构衅，王做玉蜻蜓诋申，申作红梨记诋王。流言不实，垂为丹青。”
最重要的四个字“流言不实”，邓之诚给漏掉了，只抄了前半，断章取义，以为正解，致使蜚语流传。
其实红梨记是明嘉靖徐复秨所作，在万历年间已经刊印，早玉蜻蜓一百多年。并且他和王锡爵没有半毛钱关系，更提不上是王府的门人。
更重要的是申时行和王锡爵是同乡、同官、好友、姻亲，王锡爵去世，还是申时行给他写的墓志。
且两家世代交好，清顺治18年正月，申府戏班还到太仓王府，为王锡爵重孙王时敏70大寿庆祝演出李玉的《万里圆》。
所以申王两家门客之说，有挑拨离间之嫌，包括红梨记后来改成双金锭，都是人云亦云的流言，无据可征。
另一个说法是志均教授高度怀疑的汤显祖。
因为他一有作案动机，跟老申家有仇。二有作案本领，是个剧作大师。
我在查看汤显祖的资料时，还为这个结论找到一条旁证。
汤显祖被贬徐闻后曾创立“贵生书院”，并作《贵生书院说》一文。
在离开徐闻时又作《徐闻留别贵生书院》：“天地孰为贵，乾坤只此生。海波终日鼓，谁悉贵生情。”
玉蜻蜓中徐元宰父亲申贵生（升）的名字是否由此而来呢？
但即便如此，我对汤显祖作案仍抱怀疑态度。
第一就是作案动机。
汤显祖与申家有仇不假，因为上疏弹劾申时行被贬，当然有怨气，有私仇。
但在汤显祖上疏之后，申时行直接就赌气不上班了，次辅王锡爵也请假回乡，是皇帝一怒之下把汤显祖贬了，而不是申时行把他贬了。
并且汤显祖在四月上疏弹劾，申时行当年九月就主动辞职致仕。
汤显祖虽没有直接参倒申时行，但间接也算实现了愿望，他闻讯应该是喝酒庆祝的，难道怨气还没有消吗？
王锡爵也是汤显祖弹劾的对象，两人自然也有嫌隙。
但在汤显祖大作牡丹亭面世后，首次把牡丹亭搬上舞台的，就是王锡爵家里的戏班。
汤显祖知道后，写诗叹曰：“如何伤此曲，偏只在娄江？”就是说为啥我的知音，偏偏都是娄江人呢？娄江就是太仓，是王锡爵老家。
汤显祖既然把王锡爵视为知音，就不可能视为仇人。
申时行呢，在看到牡丹亭之后，对汤显祖的才华赞叹有加。
他也让申府戏班排演牡丹亭，在现有材料中，可以看到申府常演剧目中确实有汤显祖的牡丹亭。
如果申时行和汤显祖互为敌仇，申府还会上演牡丹亭吗？
并且申时行之子申用懋和汤显祖是同年进士，两人交情还算不错，互有书信往来。
如此看来，汤显祖和申时行只是因政见不同结下过梁子，但要说深仇大恨，好像还不至于，还没到专门写一部戏来中伤污蔑申家的地步。
第二是他的作案本领。
汤显祖以“临川四梦”傲视梨园，不愧一代才子，当然有作案本领，但他所书所唱都是格调高雅的阳春白雪之词。
而玉蜻蜓是弹词，是市井演出，为让大家听得懂，用词非常口语化，所以也叫俗词。每说一事，都是大段的铺陈，重复而琐碎，和字斟句酌的才子书尚有差异。
并且玉蜻蜓为博众欢，语涉淫秽，苏州府以“弹词淫词，亦关风化”为由禁演也是一证。
“它占尽春光人莫晓，我申贵生倒不如板凳运儿高。贴身消受风流腿，着肉抚摩舞媚腰。玉洞桃花流美味，琼宫瑶草探新苗。我欲来生为板凳，娇尼个个有相交。”
如此淫词烂语说是大才子文笔，貌似也有不妥。
再者，玉蜻蜓最开始是苏州弹词，其中夹杂大量苏白，不是当地人，不可能写得出。
而汤显祖是江西人，江西话和苏州话截然不同。虽然汤显祖在南京做过官，但南京话和苏州话也不可同日而语。
所以从玉蜻蜓初期稿本苏州方言的特点上，说汤显祖是作者也有些勉强。
第三就是他的作案时间。
写玉蜻蜓的人，应该非常了解申家的根底。
比如申士章在庙里读书时，真有个邻家女孩来找他相好，这事儿如果不是申时行在家传中写出来，谁会知道呢？
玉蜻蜓中申贵生的朋友君卿乡试第三，和申时行乡试第三一模一样，天下有这么凑巧的事儿？
尼姑名叫王志贞，申时行的妈妈王夫人，都是王姓。
知道这样隐私、细微信息的人，一定看过申时行的家传
。
申时行的家传是什么时候刊印的呢，是在申时行去世两年后，也就是万历四十四年，公元1616年，由申用懋和申用嘉两人校对付梓。
很遗憾，这一年是汤显祖的去世之年，汤显祖是无缘看到申时行的家传的，所以他没有作案时间。
并且，汤显祖的所有著作和遗稿都有人专门负责整理，为什么唯独此文没有面世，而过了一百多年后才刊印，这么多年稿子又在哪里安放呢？
所以，一定要说玉蜻蜓的作者就是汤显祖，我觉得在证据上还不够充分。
那到底谁是玉蜻蜓的作者呢？爱山这里也有一个嫌疑人。
他有作案动机，他和申家有仇，因为他自幼才华横溢，申家人却不让他参加科举考试，耽误了他的前程，他恨申家人。
清嘉庆焦循《剧说》卷四说，他“系申相国家人，为孙公子所抑，不得应科试，因著传奇以抒其愤。”
他有作案本领，他一生写了60多部戏，并且不乏经典。
红楼梦里提到的《一捧雪》，大家熟知的《占花魁》，都是出自他手。
戏曲研究家周妙中在《清代戏剧史》中提到，如果有人让我给历代戏曲作家排一排座次，我就要请他来坐第一把交椅。因为他的剧作在质量上比肩关汉卿、汤显祖、洪升和孔尚任，而在数量上则远超他们。
可见让他来写玉蜻蜓实在不是个难事。
他有作案时间，他是吴县人，是申时行老乡，还是他的家人。
长洲吴梅所著《南北词简谱》原文眉批注明，他的“父亲是申时行长子用懋的仆人。”
申时行去世时他就在申府，可能就在现场，并且，作为申府的家人，他第一时间可以看到申时行的家传。
他在申时行去世50多年后离世，有非常充足的创作时间。
从这些方面说他是玉蜻蜓作者，好像容易让人相信。
他就是明末清初著名戏曲大家，苏门啸侣李玉李玄玉。
虽然李玉是嫌疑人，但他还不能成为嫌疑犯。
因为玉蜻蜓面世太晚了，现存最早刊本在乾隆嘉庆年间，距离李玉之死也有一百多年，时间实在太长了。
但不管作者是李玉，还是其他人，没有署名的原因，当然有为规避仇家报复的可能，但更有可能是为了在当时酷烈的文字狱中保全身家性命。
想想当时文字狱的严峻形势，哪个作者敢轻易署名呢？不要说诋毁有权有势的申府，就是有伤风化一节也够他吃一老壶。
玉蜻蜓作者可能要永远湮没在历史长河中了，弹词公案也可能成为一个难解之谜，永远无法破解。
但申时行的英名，注定不会因为玉蜻蜓的传唱而玷污。
他寒窗苦读，状元及第的悲喜人生，他以德报怨，不计前嫌的宽广胸怀，他审时度势，顾全大局的独到眼界，他淡泊名利，谦恭温和的处世态度，他老成持重，不近悬崖的人生智慧，都处处闪耀着璀璨的光芒，值得我们永远铭记和传扬。
后有读过玉蜻蜓者，笑打一油道：
正人正己申时行，
亦真亦幻玉蜻蜓。
金榜题名吾家事，
庵堂认母谁人情。
悠悠众口笑阿瞒，
滔滔人言耻程婴。
是非忠奸何须辩，
且看赐闲堂前松。
申爱山于2020年3月15日
